Lorsqu’il s’agit de supraconducteursle rêve est d’en réaliser un capable de de fonctionner à la température et à la pression ambiantes ou à haute température et basse pression.
Un supraconducteur permet de conduire l’électricité sans résistanceL’obtention d’un produit capable de présenter cette caractéristique dans des conditions environnementales déclencherait une révolution sans précédent dans de nombreux domaines, tels que la santé, l’éducation, l’environnement, la sécurité, la santé publique, l’environnement, etc. l’électricité ne serait plus perdue dans la chaleur lors de son passage sur les lignes électriques.
Elle révolutionnerait également l’industrie électronique car les ingénieurs n’auraient plus à se préoccuper de la dissipation de la chaleur. Malheureusement, après le cas estival du K-99, une autre étude controversée est également mise au placard en étant retirée de la revue Nature.
Il s’agit de l’étude de mars dernier qui, réalisée par des chercheurs de l’université de Rochester sous la direction de Ranga Dias, professeur adjoint de génie mécanique et de physique, promettait de révolutionner le monde moderne. Entre autres choses,La décision de Nature intervient quelques mois après que les chercheurs eux-mêmes ont demandé le retrait de l’article.le composé lutécium-azote-hydrogène qui semblait promettre des merveilles n’est pas un supraconducteur.
Dans un premier temps, le projet a été accueilli avec enthousiasme, l’étude de Dias et consorts a été presque immédiatement contestée par la communauté.qui a exprimé de sérieux doutes quant à certains de leurs résultats, en particulier « la fiabilité des données de résistance électrique présentées dans l’étude« . Dans une première analyse, Nature a déclaré que les doutes étaient fondés et substantiels, mais qu’elle ne disposait pas encore des données nécessaires pour prendre une décision. Le retrait est intervenu après que huit des onze auteurs de l’étude ont envoyé une lettre à la revue pour demander le retrait de l’article.
Nature écrit que les auteurs « ont exprimé l’opinion… que l’article publié ne reflète pas fidèlement la source des matériaux étudiés, les mesures expérimentales effectuées et les protocoles de traitement des données appliqués.« , d’où « ces problèmes compromettent l’intégrité de l’article publié« .
Dans cette lettre, les huit auteurs prennent leurs distances avec Ranga Diasqui n’aurait pas agi de bonne foi dans la préparation et la présentation de l’étude. Dias a déposé le brevet pour cette découverte en juin dernier. Il avait auparavant fondé une société appelée Unearthly Materials pour commercialiser ses recherches sur les supraconducteurs et avait levé 16,5 millions de dollars auprès d’investisseurs.
C’est la troisième fois qu’un article sur les supraconducteurs à température ambiante de Dias est retiré. M. Dias et le physicien Ashkan Salamat, de l’université du Nevada à Las Vegas, avaient déjà affirmé avoir créé un supraconducteur à haute température en utilisant de l’hydrure de soufre carboné, mais l’étude a été retirée par Nature l’année dernière. Un autre article de Dias et Salamat a été repris par Physical Review Letters en août.
Il y a également eu des allégations selon lesquelles environ 20 % de la thèse de doctorat de M. Dias aurait été copiée.. L’université de Rochester a lancé une enquête sur Dias au cours des derniers mois. En bref, même avec tout le tact qui s’impose, il semble que Dias poursuive un rêve impossible ou, plus vraisemblablement, qu’il soit un gaffeur. Dans le même temps, Nature a également tenté de remédier à cette situation en analysant le processus de révision éditoriale.
Si rien d’autre ne peut être déduit de cette histoire un nouvel exemple du fonctionnement de la méthode scientifiquerien n’est acquis, mais seule l’analyse d’études à grande échelle par des équipes indépendantes permet de valider ou non une découverte.
